Сравнение РЧА и Г-АПК в лечении пищевода Барретта.
Цель проспективного рандомизированного исследования состояла в сравнении двух изученных методик термоабляции, радиочастотной абляции (РЧА) и гибридной аргоноплазменной коагуляции (Г-АПК), для выявления наиболее эффективного метода лечения пищевода Барретта после эндоскопической резекции пищевода. Пациентов после эндоскопической резекции пищевода рандомизировали в группы проведения Г-АПК или РЧА.
Применяли упрощенную методику Г-АПК с мощностью 60 В, а РЧА проводили с использованием фокального катетера под углом 90° согласно упрощенному протоколу 12 Дж/см2 × 3 или баллонный катетер Halo 360° 10 Дж/см2 на каждый цикл санации. В исследовании тщательно регистрировали степень эрадикации и нежелательные явления. В рамках последующего наблюдения пациентов обследовали через 3, 6, 12 и 24 месяца. В исследовании с участием 101 пациента (47 в группе РЧА, 54 в группе Г-АПК) получены следующие убедительные данные. При медиане последующего наблюдения 21 месяц в группе Г-АПК отмечалась незначительно более высокая степень долгосрочной эрадикации по сравнению с группой РЧА (таблица 1).
Статистически значимые различия отмечены в интенсивности послеоперационной боли: в группе РЧА средняя интенсивность составила 4,56/10 при длительности боли 7,54 дня, в группе Г-АПК — 2,07/10 при продолжительности боли 3,59 дня. Развитие стеноза, требующего вмешательства, наблюдалось у 3,7 % пациентов в группе Г-АПК и 14,9 % пациентов в группе РЧА. Таким образом, обе методики абляции эффективны с точки зрения степени эрадикации эпителия, однако у методики Г-АПК есть небольшое преимущество.
Тем не менее в группе РЧА послеоперационная боль была более выраженной с точки зрения ее интенсивности и продолжительности. Полученные данные могут быть полезны как для врачей, так и для пациентов, поскольку позволяют подобрать оптимальную тактику лечения пищевода Барретта с учетом баланса между эффективность вмешательства и комфортом пациента.
